Nella convinzione che il linguaggio influenza il pensiero (e viceversa?) abbiamo consegnato alle parole l’arduo compito di renderci più inclusivi. Nascono così figure preposte a modellare testi letterari in grado di formare individui scevri da pregiudizi o forme di insensibilità sperando che dalle parole si passi poi ai fatti. Insomma una letteratura che possa renderci migliori.

I sensitivity reader sono professionisti, perlopiù editor, assunti da case editrici o autori per valutare la sensibilità culturale di un testo in relazione a temi come razza, etnia, genere, orientamento sessuale, disabilità, malattie mentali, religione e altro ancora. Il loro ruolo principale è quello di fornire un resoconto dettagliato su come questi temi sono presentati e rappresentati in un testo, evidenziando eventuali problemi o stereotipi offensivi o inesatti. In questo modo, aiutano gli autori e gli editori a evitare di perpetuare pregiudizi e discriminazioni.

I sensitivity reader possono essere esperti in determinati ambiti, (ad esempio un esperto di cultura asiatica per la rappresentazione di personaggi asiatici) e il loro lavoro aiuta a prevenire controversie e critiche da parte del pubblico.

Non c’è nulla di male in questo, senonché non credo funzioni. Siamo esseri contraddittori e siamo fondati sugli opposti: bello / brutto, alto / basso, ecc… inoltre siamo portati a semplificare. Abbiamo bisogno che il nostro senso critico si formi attraverso queste categorie, dobbiamo farci i conti e capire, sbattendoci il muso, che gli stereotipi vanno superati non perché dobbiamo essere buoni e abolire le cose brutte, ma perché siamo tutti passibili di stereotipi, perché (per fortuna!) non esistono corpi conformi, non esistono etnie superiori alle altre, religioni migliori di altre ecc… Si obietterà che sarebbe bello ma non funziona così, bisogna spingere un po’ verso nuove conquiste sociali e culturali sensibilizzando le masse. Francamente non so quale sia il modo giusto, ma non sono certa che espungere parole e concetti controversi sia una soluzione percorribile.

Tuttavia, secondo molti, come recentemente il quotidiano Le Monde, l’attenzione ai testi è «necessaria affinché l’industria, in maggioranza bianca e privilegiata, prenda coscienza dei propri pregiudizi razzisti, sessisti e omofobi». L’obiettivo, in questo caso, non è quello di riscrivere o imporre la propria visione all’autore, ma, anzi, è quello di arricchire le fasi di ricerca e sviluppo – essenziali nella stesura di un manoscritto –, fornendo una reale esperienza vissuta. 

Mi resta però un ultimo dubbio che riguarda la possibilità che ci accaniamo sulle parole perché su di esse possiamo esercitare maggior controllo che su tutto il resto. Ma che poi le questioni rimangano confinate lì, in quei libri, incapaci di esercitare una vera influenza al di fuori di una sparuta cerchia di lettori.

Chi non conosce i libri di Roald Dahl? Lo scrittore inglese di origine norvegese, autore di capolavori della letteratura per bambini come Matilda, La fabbrica di cioccolato o Le streghe, che sono diventati poi trasposizioni cinematografiche che lo hanno reso famoso in tutto il mondo.

Il suo umorismo tagliente e spesso caustico ha costituito la sua cifra stilistica e ha fatto di lui uno scrittore a volte controverso ma anche un punto di riferimento per la letteratura per ragazzi e non solo.

Ebbene negli ultimi giorni ha fatto scalpore la notizia che vede protagonisti gli eredi dell’autore e la casa editrice inglese che detiene i diritti delle sue opere (la Puffin Books, parte del gruppo Penguin Random House) che hanno deciso di eliminare parole oggi ritenute offensive come i riferimenti al genere, alle caratteristiche fisiche ecc…

Alcuni giornali e intellettuali gridano alla censura, altri lo vedono come un segnale positivo dei tempi più inclusivi in cui viviamo. Sta di fatto che molte parole considerate offensive o non inclusive sono state modificate o tolte dai libri di uno dei più famosi scrittori per ragazzi. E a quanto pare non ci si è limitati alle sole singole parole.

Ci sono diversi motivi per cui questa operazione è quanto meno discutibile:

• L’autore è morto e non può dire la sua. Cancellare il passato non può essere la soluzione, bisognerebbe riscrivere la storia intera della letteratura e dell’arte, e non basterebbe.
• Le opere vanno contestualizzate. Nella seconda metà del novecento alcune tematiche non erano riconosciute come tali, riscrivere i testi o rimaneggiare opere d’arte non tenendo conto del percorso che quelle stesse tematiche hanno fatto all’interno della storia e della cultura per arrivare ad essere riconosciute e discusse, vuol dire cancellarne le battaglie ad esse legate, non ha molta utilità.
• Il lettore non è stupido ed è in grado di discernere, è dotato di senso critico. Si obietterà che così non è per i bambini, ma direi che è il compito degli educatori e della famiglia spiegare e aiutare i ragazzi a sviluppare un proprio senso critico, evitando di sottostimarli. I bambini sono spesso più capaci di discernimento di tanti adulti.
• Il brutto esiste e va affrontato. Le cose brutte esistono, il razzismo, il body shaming, non smetteranno di esistere perché determinate parole verranno cancellate dai libri per non urtare la nostra sensibilità. Perché il compito dell’arte è proprio urtare la sensibilità delle persone, scuotere le coscienze, e quello dei fruitori è imparare a discernere a partire da quella scossa, non eliminandola, ma incassando e metabolizzando. L’arte, la letteratura, servono ad imparare a pensare, non è loro compito essere accomodanti.